Новости
21 февраля
Битва за столбы: провайдеры судятся с мэрией
Операторы настаивают на том, что постановление о демонтаже проводов со столбов незаконно.
Завтра в Свердловском арбитражном суде состоится рассмотрение дела МТС против мэрии. Оператор настаивает, что постановление главы «Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения» незаконно. В мэрии считают, что подобный вариант размещения сетей не эстетичен и их надо убрать в подземную канализацию.
Дарья Вольхина, пресс-секретарь «МТС Урал»:
— Волоконно-оптические линии связи, проложенные по воздуху незаконно и без разрешительных документов, безусловно, необходимо убирать. В то же время интересы компаний, которые уже инвестировали в развитие ШПД-сетей, размещают ВОЛС в рамках официальных договорных отношений и имеют разрешения надзорных органов, защищены законодательно. Перевод проложенных на уличных конструкциях линий связи требует значительных ресурсов и инвестиций, что может в результате отразиться на конечных пользователях услуг.
Отметим, что сейчас телекоммуникационная канализация есть только у «Ростелекома». Строительство же новой — весьма затратное мероприятие. По информации Портала 66.ru, километр стоит примерно 2 млн рублей. И только одному крупному провайдеру придется потратить на это около 2 млрд рублей. Для сравнения, оборот всего екатеринбургского рынка — около 4 млрд рублей. Именно поэтом провайдеры и пытаются отстоять свое право на столбы в судах.
Артем Черанев, генеральный директор компании «Инсис»:
— Столбы для того и нужны, чтобы на них вешали провода, но вдруг кто-то решает, что делать этого не надо. Если это не красиво, то это второй вопрос. Когда машина грязная, то нормальный человек ее моет. То же самое и тут — их надо просто повесить нормально. И еще я не могу понять, почему чиновники так настоятельно впихивают в канализацию «Ростелекома», который является частной компанией.
По словам г-на Черанева, «Ростелеком» ранее заявлял, что 60-70% канализации вообще не инвентаризированы: «Это асбестовые трубы, которые были проложены 100 лет назад. Они забиты ненужной медью, которая давно не используется».
Андрей Ершов, директор екатеринбургского филиала «Билайна», отмечает, что в постановлении нечетко прописаны сроки, а также механизм: куда убирать провода, кто это должен делать.
Андрей Ершов, директор екатеринбургского филиала «Билайна»:
— Нам говорят, что мы должны будем пользоваться канализацией «Ростелекома», но они не готовы принять всех провайдеров. Плюс к тому они могут назначить нерыночные цены, что отрицательно скажется на стоимости услуг для конечных потребителей.
По мнению юристов, опрошенных Порталом 66.ru, у МТС есть хорошие шансы на победу в арбитражном суде.
Павел Перфильев, партнер юридической компании Vinder Law Office:
- Представляется, что в сложившейся ситуации организации связи, разместившие волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), вправе оспорить постановление Главы Администрации в том случае, если докажут возможность беспрепятственного использования муниципальных объектов, на которых размещены ВОЛС, по их назначению.
Так, ст. 6 Закона «О связи» предусматривает возможность расторжения договора на размещение сооружений, средств связи (в том числе – ВОЛС) только в том случае, если размещение, эксплуатация ВОЛС препятствует использованию по назначению объектов (в описанном случае — опоры наружного освещения и контактная сеть на территории г. Екатеринбурга), на которых они размещены.
Более того, согласно действующему процессуальному законодательству бремя доказывания законности оспариваемого постановления, в том числе доказывание невозможности использования по назначению муниципальных объектов, на которых размещены ВОЛС, возложено именно на Администрацию.
Также вызывает сомнения, правомерность предписания оспариваемым постановлением предприятиям ЕМУП «Горсвет» и ЕМУП «ЕТТУ» расторгнуть действующие договоры с правообладателями ВОЛС, поскольку, во-первых, подобное основание расторжения договора гражданским законодательством не предусмотрено, а, во-вторых инициатива расторжения договора может исходить только от его стороны (т.е., — от ЕМУП «Горсвет» и ЕМУП «ЕТТУ») при наличии основания расторжения, предусмотренного законом. В описанной ситуации таким основанием может выступать именно предусмотренная ст. ст. 6 Закона «О связи» невозможность использования по назначению соответствующего муниципального объекта вследствие размещения на нем ВОЛС.
Таким образом, при грамотной тактике ведения судебного процесса, при доказанности возможности беспрепятственного использования муниципальных объектов, на которых размещены ВОЛС, по их назначению (в том числе и путем проведения судебной экспертизы) заявители имеют шанс добиться успеха в суде и признать оспариваемое постановление недействительным.
Провайдеры утверждают, что при строительстве канализации в складчину каждому из них придется выложить на эту цель примерно один годовой оборот. Битва за столбы продолжается.
Сергей Панин
Портал 66.Ru
